Passer au contenu
Un port d’attache pour les pédiatres. Une voix pour les enfants.

Document de principes

CPS

L’utilisation des probiotiques dans la population pédiatrique

Affichage : le 9 décembre 2022

La Société canadienne de pédiatrie vous autorise à imprimer une copie unique de ce document tiré de notre site Web. Pour obtenir l'autorisation d'en réimprimer ou d'en reproduire des copies multiples, lisez notre politique sur les droits d'auteur, à l'adresse www.cps.ca/fr/policies-politiques/droits-auteur.

Auteur(s) principal(aux)

Rilla Schneider MD, Ana Sant’Anna MD; Société canadienne de pédiatrie, Comité de nutrition et de gastroentérologie

Paediatr Child Health 2022 27(8):492–502.

Résumé

Le présent document de principes définit les probiotiques et fournit une analyse des publications scientifiques les plus récentes sur leur utilisation en pédiatrie. De nombreuses études ont évalué les avantages potentiels des probiotiques, mais en raison des variations importantes dans les souches et les doses utilisées, des populations de patients étudiées et des méthodologies privilégiées, les résultats sont hétérogènes. Selon les données probantes à jour, les probiotiques peuvent réduire le taux de mortalité et l’incidence d’entérocolite nécrosante chez les nouveau-nés prématurés et de petit poids à la naissance. Ils peuvent également être bénéfiques pour réduire l’intolérance alimentaire. Chez les nourrissons, on peut envisager de les utiliser pour limiter les symptômes de coliques, et chez les enfants plus âgés, pour prévenir la diarrhée associée aux antibiotiques ou au Clostridium difficile. Les suppléments de probiotiques utilisés conjointement avec un traitement standard peuvent contribuer à éradiquer l’Helicobacter pylori et à atténuer les effets secondaires du traitement. On peut envisager d’utiliser des espèces de Lactobacillus pour traiter le syndrome du côlon irritable ou de recourir à des probiotiques pour contribuer à prévenir la dermatite atopique et l’eczéma. Afin d’optimiser les politiques et les pratiques en pédiatrie, de vastes études de qualité devront être réalisées pour déterminer les types et les combinaisons de probiotiques les plus efficaces.

Mots-clés : nouveau-nés; prévention; probiotiques; syndrome du côlon irritable

Les probiotiques sont des micro-organismes vivants qui, lorsqu’ils sont consommés en quantité suffisante, peuvent avoir des effets bénéfiques sur la santé [1]. Le présent document de principes analyse les plus récentes publications scientifiques sur l’utilisation des probiotiques en pédiatrie, afin de mettre à jour les directives de la Société canadienne de pédiatrie publiées en 2012 [2].

Les auteurs ont réalisé une recherche en français et en anglais dans Ovid MEDLINE pour les années 2012 à 2020. Ils ont également réalisé une recherche dans la base de données Cochrane pour en extraire des analyses pertinentes. Le terme de recherche était probiotic(s), combiné avec des thèmes précis (p. ex., sepsis, necrotizing enterocolitis (NEC), feeding et growth). En raison de l’importante variabilité de la qualité et de la méthodologie des études, ils ont retenu seulement les études randomisées et contrôlées (ÉRC) et les méta-analyses de qualité. Ils ont évalué la qualité d’après le facteur d’impact de la revue d’origine, et la pertinence en fonction de la prévalence de l’affection et de la disponibilité des probiotiques évalués au Canada. Ils ont parcouru les résumés des revues pour déterminer le type de probiotiques utilisé, leur mode d’administration et la population de patients.

Le sepsis néonatal et la mortalité

Au total, 25 études [3]-[27] traitant des effets des probiotiques sur le sepsis néonatal et la mortalité des nourrissons ont été incluses dans la présente analyse. Six des sept méta-analyses axées sur la mortalité ont déterminé que les probiotiques étaient bénéfiques, mais aucune des ÉRC n’est arrivée à cette conclusion [18]-[20][22][23][26]. Cet écart peut être attribuable au fait que la plupart des ÉRC faisaient appel à des souches uniques de probiotiques plutôt qu’à des combinaisons. Deux méta-analyses n’ont également trouvé aucun avantage à l’utilisation des probiotiques à simple souche, par rapport à un avantage important à l’utilisation de combinaisons de multiples souches [22][26].

Dans l’ensemble, les données probantes sont suffisantes pour appuyer l’utilisation de combinaisons de multiples souches de probiotiques chez les nouveau-nés prématurés et de petit poids à la naissance atteints de sepsis pour réduire le risque de mortalité, si l’équipe soignante a l’impression que les avantages potentiels sont supérieurs aux risques (voir également la rubrique intitulée Les risques et les inquiétudes liés aux probiotiques, ci-dessous).

L’entérocolite nécrosante

Dix-sept études [4]-[7][9][10][12][13][16]-[20][22][23][26][28] retenues dans la présente analyse évaluaient les effets des probiotiques sur l’entérocolite nécrosante (ECN) chez les nouveau-nés. Aucune d’elles n’a conclu à des avantages importants des probiotiques pour réduire le taux d’ECN, d’ECN chirurgicale ou de mortalité découlant de l’ECN. Sept des neuf méta-analyses ont constaté une baisse des ECN chez les nourrissons qui recevaient des probiotiques, ce qui laisse croire à un effet bénéfique qui n’a peut-être pas été reflété dans les ÉRC à cause de la petite taille de leurs échantillons [18]-[20][22][23][26][28].

Certaines études ont établi que diverses souches de probiotiques individuelles étaient bénéfiques, mais de multiples méta-analyses, y compris une analyse Cochrane de 2014, ont déterminé que des combinaisons de probiotiques l’étaient davantage [20][22][26][28]. Trois publications ont établi que les probiotiques étaient bénéfiques pour réduire l’ECN chez les nourrissons de très petit poids à la naissance (moins de 1 500 g), mais pas chez ceux d’extrême petit poids à la naissance (moins de 1 000 g) [20][22][28]. L’analyse Cochrane était la seule étude à observer une baisse de la mortalité découlant de l’ECN grâce à l’utilisation de probiotiques [20].

Selon ces résultats, les combinaisons de probiotiques peuvent être bénéfiques pour réduire l’incidence d’ECN chez les nouveau-nés prématurés de plus de 1 000 g, sans avoir d’effet sur la mortalité découlant de l’ECN. De vastes études de qualité s’imposent pour fournir des données probantes suffisantes qui éclaireront les politiques et la pratique [29].

L’alimentation néonatale et la croissance

Vingt études [3]-[7][9][10][12]-[14][17][20][22][30]-[36] traitant des effets des probiotiques sur l’alimentation néonatale et la croissance font partie de la présente analyse, et trois avantages potentiels ont été évalués : la prise de poids, la tolérance à l’alimentation et la période nécessaire pour parvenir à une alimentation entérale complète.

Pour ce qui est de la prise de poids, seulement deux des six ÉRC ont fait état de données probantes sur les avantages des probiotiques, et seulement chez les nourrissons de 501 g à 750 g à la naissance [5][14]. Aucune des trois méta-analyses n’a constaté d’avantages à l’utilisation des probiotiques.

L’intolérance alimentaire était réduite dans cinq des sept ÉRC sur le sujet, et deux d’entre elles ont observé des effets bénéfiques seulement chez les nourrissons de très petit poids ou d’extrême petit poids à la naissance [3][6][7][10][30]. Une seule méta-analyse a porté sur les vomissements, et elle a conclu que les probiotiques n’avaient aucun effet bénéfique [17].

La période avant de parvenir à une alimentation entérale complète était plus courte dans trois des huit ÉRC et dans les quatre méta-analyses sur la question, ce qui indique que les probiotiques amélioreraient les profils d’alimentation [10][12][14][20][22][35][36).

Dans l’ensemble, ces données probantes indiquent que les probiotiques auraient l’avantage potentiel d’aider les nouveau-nés à parvenir à une alimentation entérale complète. Le principal obstacle à la mise en œuvre systématique de cette conclusion provient du fait que les études effectuées jusqu’à présent ne déterminent pas avec fiabilité quels sont les souches, les combinaisons, les doses, les intervalles, la durée d’utilisation ou les moments d’introduction optimaux pour prescrire systématiquement des probiotiques en traitement prophylactique [29]. 

Les coliques infantiles

Dix études [30][37]-[45] ont évalué l’effet des probiotiques sur la prévention ou le traitement des coliques infantiles. Toutes les études qui faisaient appel au Lactobacillus reuteri, à l’exception d’une étude réalisée en 2014, ont fait ressortir un effet bénéfique sur le soulagement des symptômes de coliques chez les nourrissons [38]. Une autre étude faisant appel au Lactobacillus rhamnosus GG n’a constaté aucun avantage [41]. Une analyse Cochrane, incluant un total de six études, n’a conclu à aucune différence quant à l’apparition des coliques entre les groupes prenant des probiotiques et ceux prenant un placebo, mais à la fin de l’étude, la période de pleurs avait considérablement diminué dans les groupes prenant des probiotiques [44].

D’après les données probantes, on peut envisager l’administration de suppléments de L. reuteri pour réduire les symptômes de coliques.

L’intolérance aux protéines du lait de vache

Deux ÉRC et une méta-analyse ont démontré les avantages des probiotiques chez les jeunes enfants (jusqu’à 13 mois) ayant une intolérance aux protéines du lait de vache. Le terme intolérance était défini comme un suivi étroit des signes et symptômes d’intolérance pendant les ÉRC ou une intolérance aux protéines du lait de vache présumée ou confirmée dans la méta-analyse. Après avoir reçu des préparations contenant des suppléments de L. rhamnosus GG, les enfants devenaient tolérants aux protéines du lait de vache plus rapidement que ceux qui prenaient une préparation sans suppléments [46]-[48].

Les données sont insuffisantes pour qu’il soit possible de recommander des probiotiques aux enfants ayant une intolérance aux protéines du lait de vache, mais selon quelques études, ils auraient un avantage potentiel.

La diarrhée associée aux antibiotiques

Deux études ont établi que les probiotiques, notamment une combinaison de probiotiques (L. rhamnosus GG) et de yogourt, étaient bénéfiques pour prévenir les symptômes gastro-intestinaux, y compris la diarrhée, après une antibiothérapie [49][50]. Deux autres études ont conclu que les probiotiques n’avaient pas d’effet bénéfique, mais portaient sur le Lactobacillus plantarum en milieu ambulatoire et sur le L. reuteri DSM 17938 chez les patients hospitalisés [51][52].

Sept méta-analyses, y compris deux analyses Cochrane, ont révélé que les probiotiques avaient un effet positif important dans la prévention de la diarrhée associée aux antibiotiques [53]-[59]. Selon les résultats de l’analyse Cochrane la plus récente, de plus fortes doses de probiotiques (au moins cinq milliards d’unités formant colonies par jour) seraient plus avantageuses, et le L. rhamnosus ou le Saccharomyces boulardii sont les probiotiques les plus appropriés.

Par conséquent, on peut envisager l’utilisation de L. rhamnosus et de S. boulardii pour prévenir la diarrhée associée aux antibiotiques.

Le Clostridium difficile et la diarrhée qui s’y associe

Une seule ÉRC était consacrée au Clostridium difficile et à la diarrhée qui s’y associe. Elle n’a constaté aucun avantage à l’utilisation du L. reuteri DSM 17938 plutôt qu’à un placebo pour prévenir la diarrhée associée au C. difficile chez les patients hospitalisés [52].

Les quatre méta-analyses ont été axées sur les probiotiques pour réduire la diarrhée associée au C. difficile chez les enfants dans le cadre de l’utilisation d’antibiotiques, et aucune n’a conclu à des effets bénéfiques. Les espèces les plus avantageuses variaient, mais incluaient les lactobacilles, les saccharomyces, les non-saccharomyces et les non-bifidobactéries [53][59][60]. Une analyse Cochrane a démontré que les probiotiques réduisaient l’incidence de ce type de diarrhée, mais cette réduction reposait sur le risque d’infection au départ, le seuil significatif n’étant atteint que dans les groupes à haut risque (risque de référence de plus de 5 %) [57].

Une méta-analyse auprès d’adultes et d’enfants a démontré que des préparations de multiples espèces de probiotiques réduisaient le risque d’infections à C. difficile et que cette réduction se maintenait après correction en fonction de l’âge [61].

D’après les données probantes, il est recommandé d’envisager les probiotiques pour réduire l’incidence de diarrhée associée au C. difficile chez les enfants, particulièrement lorsqu’ils sont à haut risque d’infection (risque de référence de plus de 5 %). Il n’est pas recommandé d’utiliser des probiotiques pour soigner une diarrhée associée au C. difficile.

La diarrhée infectieuse

Deux ÉRC nord-américaines étaient incluses dans la présente analyse. L’une a conclu que les suppléments de L. rhamnosus GG ne conféraient pas d’avantages chez les enfants d’âge préscolaire qui arrivaient à l’urgence à cause d’une gastroentérite aiguë [62], et l’autre a indiqué que la combinaison de L. rhamnosus et de Lactobacillus helveticus n’avait pas plus d’effet bénéfique sur les symptômes qu’un placebo, quelle que soit l’étiologie infectieuse [63].

Six méta-analyses ont toutefois établi que les probiotiques étaient bénéfiques pour le traitement de la diarrhée infectieuse chez les enfants [64]-[69]. Même si le type de probiotique et la durée du traitement différaient selon les études, on constatait une association avec une diminution de la durée des symptômes (d’environ un jour). Fait important, bon nombre des études ont été réalisées dans des pays en développement, où l’étiologie de la diarrhée infectieuse et les stratégies pour les prévenir et les traiter diffèrent de celles du Canada. Il est probable que des contextes divergents expliquent ces résultats contradictoires. Une analyse Cochrane n’a pas démontré que les probiotiques réduisaient la durée de la diarrhée ni le risque qu’elle persiste au moins 48 heures [70]. L’analyse a établi que la durée du séjour hospitalier était plus courte, mais cette mesure de la gravité n’était pas incluse dans les autres études [64]-[66][70][71].

D’après les données probantes nord-américaines, il n’est pas recommandé d’utiliser des probiotiques pour limiter la durée de la diarrhée infectieuse au Canada.

La diarrhée persistante

Une analyse Cochrane de 2013 a évalué l’utilisation des probiotiques pour le traitement de la diarrhée persistante chez les enfants, définie comme une diarrhée qui se manifestait de façon aiguë et persistait au moins 14 jours. Une méta-analyse composée de deux études seulement a démontré que les probiotiques réduisaient la durée des symptômes de 4,02 jours. Une étude a également rendu compte d’une hospitalisation plus courte dans le groupe d’intervention [72].

Les données probantes actuelles sont insuffisantes pour recommander l’utilisation de probiotiques en vue du traitement de la diarrhée persistante.

L’Helicobacter pylori 

Une ÉRC a comparé la trithérapie standard à un traitement standard conjugué à des probiotiques (Lactobacillus acidophilus et Bifidobacterium bifidum) pour traiter les infections à H. pylori pendant un total de six semaines chez les enfants. Le taux d’éradication de l’H. pylori était considérablement plus élevé dans le groupe qui recevait des probiotiques, et les effets secondaires ne différaient pas entre les groupes [73]. Deux méta-analyses associaient les probiotiques à un meilleur taux d’éradication de l’H. pylori et à moins d’effets secondaires [74][75]. Il a été attesté que les suppléments de probiotiques conjugués à un traitement standard (commencés plus tôt et se prolongeant tout au long du traitement, ou entrepris en même temps que le traitement, mais se terminant après la fin de celui-ci) étaient bénéfiques. Cependant, globalement, l’ampleur de l’effet de l’administration de suppléments après le traitement standard était plus petite et statistiquement moins significative [75].

Il est recommandé d’envisager les probiotiques conjointement avec un traitement standard pour accroître le taux d’éradication de l’H. pylori et réduire les effets secondaires du traitement.

La prévention des infections

Les probiotiques sont apparus comme une stratégie préventive contre l’infection, tant chez des enfants autrement en santé que chez ceux qui sont hospitalisés. Leurs avantages s’expliquent par la stimulation du système immunitaire et l’amélioration de la perméabilité intestinale, même si les données probantes en appui à l’une ou l’autre de ces théories demeurent limitées. Onze études [50][76]-[80][81]-[85] menées chez des enfants autrement en santé ont été incluses dans la présente analyse. Deux des trois ÉRC qui portaient sur les infections nosocomiales ont établi que les probiotiques avaient un effet bénéfique, particulièrement pour prévenir la pneumonie exigeant l’utilisation d’un ventilateur et d’autres infections respiratoires [86]-[88].

Cependant, les données sont insuffisantes pour recommander la prise de probiotiques en prévention des infections, même chez des enfants autrement en santé.

Les troubles gastro-intestinaux fonctionnels

Six ÉRC [30][89]-[93] et quatre méta-analyses, y compris une analyse Cochrane [94]-[97], ont évalué les avantages potentiels des probiotiques dans la prise en charge de divers troubles gastro-intestinaux fonctionnels. Dans ces études, les doses variaient entre 1 x 107 unités formant colonies deux fois par jour et 3 x 1010 unités formant colonies deux fois par jour. D’après les résultats, la réponse aux probiotiques est positive, les données probantes les plus rigoureuses étant liées aux espèces de Lactobacillus pour traiter les douleurs abdominales liées aux troubles gastro-intestinaux fonctionnels, particulièrement le syndrome du côlon irritable.

On peut envisager l’utilisation d’espèces de Lactobacillus pour traiter les douleurs abdominales liées aux troubles gastro-intestinaux fonctionnels, particulièrement le syndrome du côlon irritable.

Les maladies atopiques

La prévention

Dix-huit études [46][98]-[114] incluses dans la présente analyse ont évalué les avantages potentiels des probiotiques pour prévenir les maladies atopiques. Les études étaient très hétérogènes pour ce qui est du moment d’administrer les suppléments (avant ou après la naissance), des souches et de la durée des traitements.

Les résultats n’étaient pas uniformes entre les études, mais nombreuses sont celles qui ont démontré une réduction importante des cas de dermatite atopique et d’eczéma grâce aux suppléments de probiotiques. Selon les méta-analyses, les suppléments de probiotiques n’auraient un effet protecteur que s’ils commencent à être administrés pendant la période prénatale et lors de l’utilisation d’une combinaison de probiotiques [104][106][107][109][111][113].

Les données probantes démontrant que les probiotiques sont bénéfiques pour réduire d’autres maladies atopiques, y compris l’asthme, la respiration sifflante, les allergies alimentaires et la rhinoconjonctivite, demeurent limitées.

Malgré les avantages précoces observés, les études de suivi semblent établir que la plupart des effets positifs sont de courte durée [115]-[119]. Le L. rhmanosus HN001 comportait toutefois l’avantage à plus long terme de réduire les occurrences de maladies atopiques. La prévalence cumulative d’eczéma était limitée dans le groupe qui prenait des probiotiques à l’âge de quatre, six et 11 ans [120]-[122].

Le traitement

Six ÉRC ont évalué les traitements aux probiotiques chez les enfants atteints de dermatite atopique ou d’eczéma [98][123]-[127]. Dans trois études, les chiffres du score d’évaluation de la dermatite atopique (SCORAD) étaient plus faibles dans le groupe qui prenait des probiotiques [123][124][126]. Les trois autres études, qui n’ont pas constaté de diminution marquée des chiffres du SCORAD, portaient sur des enfants de moins de 30 mois [98][125][127].

Trois méta-analyses ont évalué les probiotiques dans le traitement de la dermatite atopique ou de l’eczéma chez les enfants de plus de 12 mois [111][128][129]. Toutes ont constaté une diminution importante des chiffres du SCORAD chez les enfants qui prenaient des probiotiques, mais les paramètres des études étaient hétérogènes, et leurs résultats ne sont pas cliniquement significatifs [129].

Pour le traitement de l’asthme, une ÉRC a révélé que le Lactobacillus paracasei et le Lactobacillus Lermentum, utilisés seuls ou ensemble, réduisaient la gravité de l’asthme et en amélioraient le contrôle au bout de trois mois [130]. D’après les résultats regroupés de trois études d’une méta-analyse, il y avait moins d’épisodes d’asthme dans le groupe qui prenait des probiotiques. Cependant, aucune des autres analyses n’a démontré de différence statistiquement significative entre les groupes à l’égard du soulagement des symptômes diurnes ou nocturnes ou des jours sans symptômes [131].

Pour le traitement de la rhinite allergique, une méta-analyse établissait un lien entre une amélioration importante des scores de qualité de vie des personnes atteintes de rhinite et l’utilisation de probiotiques, mais ne relevait aucun avantage important sur le score des symptômes totaux de rhinite [132].

Il est recommandé d’envisager les probiotiques pour contribuer à prévenir la dermatite atopique et l’eczéma, mais d’autres recherches s’imposent pour confirmer les souches optimales et le moment de leur administration. Les probiotiques ne sont pas recommandés pour prévenir d’autres maladies atopiques. Les données probantes actuelles demeurent insuffisantes pour appuyer la recommandation d’utiliser des probiotiques pour le traitement des maladies atopiques.

Les maladies inflammatoires de l’intestin (MII)

La maladie de Crohn

Une ÉRC n’a constaté aucun avantage à l’ajout de L. rhamnosus GG au traitement standard de la maladie de Crohn chez les enfants [133]. De plus, parce que les publications scientifiques pédiatriques sont limitées, il convient de souligner que les résultats d’une récente analyse Cochrane de deux études chez des adultes ne démontraient aucun avantage des probiotiques par rapport à un placebo pour induire une rémission chez les patients atteints de la maladie de Crohn [134].

La colite ulcéreuse

Selon une ÉRC, l’ajout d’une combinaison de probiotiques VSL#3 à un traitement d’induction standard aux stéroïdes et à un traitement d’entretien à la mésalamine chez les patients pédiatriques qui venaient de recevoir un diagnostic de colite ulcéreuse entraînait un taux de rémission plus élevé, moins de rechutes au bout d’un an et des scores d’endoscopie et d’histologie plus faibles qu’un placebo [135]. Une autre ÉRC a démontré que, chez les enfants ayant une colite ulcéreuse distale légère à modérée, l’ajout de lavements de L. reuteri par voie rectale réduisait le score Mayo – ou indice d’activité de la maladie –, tout en augmentant les scores histologiques [136].

Trois méta-analyses ont évalué les avantages des probiotiques pour induire une rémission de la colite ulcéreuse. Une étude a démontré un taux de rémission plus élevé chez les patients qui avaient reçu un traitement d’acide aminosalicylique (ASA) et de probiotiques plutôt que d’ASA seul [137], mais une autre n’a relevé aucun avantage global [138]. Aucune de ces études ne comportait de sous-analyse pédiatrique. Une récente analyse Cochrane a établi seulement avec un faible degré de certitude que les probiotiques étaient supérieurs à un placebo pour induire une rémission clinique globale. Cette constatation se vérifiait dans la sous-analyse pédiatrique, qui incluait deux ÉRC [139].

D’après les données probantes actuelles, il n’est pas recommandé d’utiliser des probiotiques pour traiter les maladies inflammatoires de l’intestin.

La fibrose kystique

De multiples études laissent entendre que les probiotiques peuvent réduire l’inflammation intestinale chez les enfants et les adolescents atteints de fibrose kystique, comme le démontrent de plus faibles taux de calprotectine fécale [140]-[143] et la normalisation de la perméabilité intestinale [144].

En revanche, une ÉRC multicentrique à double insu a établi que le L. rhamnosus GG n’avait aucun effet sur les résultats respiratoires ou nutritionnels par rapport à un placebo après 12 mois de traitement [145].

D’après les données colligées, l’avenir des probiotiques semble prometteur pour réduire les exacerbations et l’inflammation intestinale attribuables à la fibrose kystique, mais d’autres études devront être réalisées pour standardiser les interventions et le traitement [146].

Les données probantes actuelles demeurent insuffisantes pour recommander l’utilisation des probiotiques dans le traitement de la fibrose kystique.

Le trouble du spectre de l’autisme

L’intérêt envers les avantages potentiels des probiotiques en cas de trouble du spectre de l’autisme s’est accru ces dernières années. Deux ÉRC [147][148] ont porté sur le L. plantarum, à des doses semblables. Une étude a fait état d’une légère amélioration au bout de quatre semaines dans le groupe qui prenait des probiotiques par rapport à celui qui recevait un placebo, selon une évaluation par le questionnaire de Swanson, Nolan et Pelham (SNAP)-IV, mais d’une amélioration minime d’après l’échelle de réciprocité sociale [147]. Les résultats de l’autre étude étaient affaiblis par le taux d’abandon et l’adhésion peu élevée au protocole, mais n’ont relevé aucune différence significative entre les symptômes gastro-intestinaux ou les évaluations psychologiques entre les deux groupes [148].

Les données sont insuffisantes pour recommander les probiotiques dans le traitement ou la diminution des symptômes du trouble du spectre de l’autisme.

La dentisterie

Dans la présente analyse, quatre ÉRC sur le risque à court terme ont indiqué que diverses espèces de Lactobacilli et de Streptococci réduisaient la prévalence de caries chez les enfants [149]-[152], tandis que le Streptococcus salivarius atténuait l’halitose chez les patients de dix à 30 ans qui portaient un appareil orthodontique [153]. Les résultats à long terme sont toutefois moins uniformes [154]-[156].

Ainsi, les données actuelles sont insuffisantes pour recommander les probiotiques afin de prévenir la carie dentaire chez les enfants.

Les risques et les inquiétudes liés aux probiotiques

En général, les probiotiques sont considérés comme sécuritaires en pédiatrie. Cependant, chez les personnes vulnérables, quatre préoccupations potentielles en matière d’innocuité méritent d’être soulevées : le sepsis, les effets métaboliques, les effets immunologiques et le transfert de la résistance antimicrobienne [157][158].

De multiples cas de sepsis associés aux espèces de Saccharomyces et de Lactobacilli ont été signalés chez les enfants susceptibles, particulièrement ceux qui sont immunodéprimés, ont un cancer actif ou sont nés prématurément [157][158]. D’autres facteurs de risque de sepsis incluent la présence d’un cathéter veineux central, une perturbation de la barrière intestinale, une maladie très grave, un intestin court, l’administration des probiotiques par jéjunostomie, une adhésion muqueuse importante et une valvulopathie [158].

Les effets métaboliques négatifs incluent la production de D-lactate et d’acidose lactique de certaines souches bactériennes lactiques et la déconjugaison des sels biliaires [157][158].

L’effet des probiotiques sur le système immunitaire en développement est en cours d’étude. On n’en connaît pas pleinement les conséquences à long terme [157][158].

Enfin, il existe un potentiel de transfert de la résistance antimicrobienne pour certaines espèces, comme le Lactobacillus, qui résiste naturellement à la vancomycine. En revanche, le L. rhamnosus GG, qui est un probiotique Lactobacillus souvent utilisé, ne contient pas de plasmides à la résistance transférable [158].

Dans les sphères de la santé où des probiotiques sont utilisés pour les populations vulnérables, il faut savoir qu’il s’agit d’organismes anaérobiques (qui n’ont pas besoin d’oxygène moléculaire pour croître) qui ont besoin de techniques et de milieux de culture particuliers pour être identifiés. Il est capital que les laboratoires de microbiologie soient en mesure de les identifier correctement [159][160]. Les médecins et les pharmaciens devraient connaître les souches et les profils de sensibilité des probiotiques utilisés dans leur établissement pour s’assurer d’une couverture antimicrobienne appropriée dans les cas de sepsis présumés [159].

Il n’existe pas de cadre universel de réglementation des probiotiques. Par conséquent, les probiotiques ne sont pas assujettis aux mêmes normes et processus rigoureux que les produits pharmaceutiques [159], et il est bien connu que la qualité des produits est très variable [161]. Au Canada, les probiotiques sont considérés comme un produit de santé naturel, et ils sont réglementés dans le même sens que les vitamines, les minéraux et les produits de phytothérapie [162].

Les professionnels de la santé devraient parler des coûts considérables des probiotiques avec les familles avant d’en préconiser un usage régulier. Les recommandations relatives à leur utilisation en pédiatrie doivent être personnalisées, et la décision doit être prise en consultation avec les familles, compte tenu des souches optimales, accessibles et abordables.

Recommandations

L’utilisation des probiotiques demeure un défi en pédiatrie, comme le démontrent les recommandations contradictoires des directives publiées actuellement [157][158][163]. D’après les publications scientifiques analysées en vue du présent document de principes, il est possible de faire les recommandations suivantes (de la plus forte à la plus faible), également énoncées au tableau 1 :

  • Les données sont suffisantes pour appuyer l’usage de combinaisons de multiples souches de probiotiques afin d’abaisser le risque de mortalité chez les nourrissons prématurés et de petit poids à la naissance atteints de sepsis.
  • Les combinaisons de probiotiques peuvent être bénéfiques pour réduire l’incidence d’entérocolite nécrosante chez les nouveau-nés prématurés de plus de 1 000 g, mais semblent n’avoir aucune répercussion sur la mortalité attribuable à l’entérocolite nécrosante.
  • On peut envisager d’utiliser les espèces de Lactobacillus pour traiter la douleur abdominale liée à des troubles gastro-intestinaux fonctionnels, particulièrement le syndrome du côlon irritable.
  • On peut envisager d'utiliser le Lactobacillus rhamnosus et le Saccharomyces boulardii pour prévenir la diarrhée associée aux antibiotiques.
  • Il est recommandé d’envisager les probiotiques pour réduire l’incidence de diarrhée associée au Clostridium difficile chez les enfants sous antibiothérapie, surtout lorsqu’ils sont très vulnérables à l’infection (risque de référence de plus de 5 %), mais pas lorsque la diarrhée est établie.
  • Il est recommandé d’envisager les probiotiques conjointement avec le traitement standard pour accroître l’éradication de l’Helicobacter pylori et réduire les effets secondaires du traitement.
  • On peut envisager des suppléments de Lactobacillus reuteri pour réduire les symptômes de coliques.
  • Il est recommandé d’envisager les probiotiques pour contribuer à prévenir la dermatite atopique et l’eczéma, mais d’autres recherches devront être réalisées pour confirmer les souches optimales et le moment de leur administration. Les probiotiques ne sont pas recommandés pour prévenir d’autres maladies atopiques.

Tableau 1. Recommandation d’administrer des probiotiques selon la catégorie et le nombre d’études
Catégorie Recommandation Études randomisées et contrôlées Méta-analyses
Sepsis néonatal et mortalité Combinaisons de multiples souches de probiotiques chez les nourrissons prématurés et de petit poids à la naissance qui sont atteints de sepsis pour réduire le taux de mortalité si l’équipe soignante est d’avis que les avantages potentiels sont supérieurs aux risques 18 7
Entérocolite nécrosante Utilité possible de combinaisons de multiples souches de probiotiques chez les nouveau-nés de plus de 1 000 g si l’équipe soignante est d’avis que les avantages potentiels sont supérieurs aux risques 8 9
Alimentation néonatale et croissance Avantages possibles des probiotiques pour parvenir à une alimentation entérale complète, mais les données actuelles sont insuffisantes pour émettre une recommandation 13 7
Intolérance aux protéines du lait de vache Données probantes insuffisantes 2 1
Coliques infantiles Envisager l’utilisation du Lactobacillus reuteri pour atténuer les symptômes de coliques infantiles 6 4
Diarrhée associée aux antibiotiques Envisager l’utilisation du Lactobacillus rhamnosus et du Saccharomyces boulardii pour contribuer à prévenir ce type de diarrhée 4 7
Diarrhée associée au Clostridium difficile Envisager l’utilisation de probiotiques pour prévenir ce type de diarrhée chez les patients à haut risque 1 5
Diarrhée infectieuse Non recommandé 5 8
Diarrhée persistante Données probantes insuffisantes 0 1
Infections à Helicobacter pylori Envisager l’utilisation de probiotiques en conjugaison avec le traitement standard 1 2
Prévention des infections Données probantes insuffisantes 6 5
Troubles gastro-intestinaux fonctionnels Envisager les espèces de Lactobacillus en cas de douleurs abdominales liées à ces troubles, particulièrement le syndrome du côlon irritable 6 4
Maladies atopiques Envisager l’utilisation de probiotiques pour prévenir la dermatite atopique et l’eczéma 21 17
Maladie inflammatoire de l’intestin Non recommandé 3 5
Fibrose kystique Données probantes insuffisantes 5 1
Trouble du spectre de l’autisme Données probantes insuffisantes 2 0
Dentisterie Données probantes insuffisantes 8 1

Remerciements

Le comité d’étude du fœtus et du nouveau-né, le comité des maladies infectieuses et d’immunisation, le comité de la pédiatrie communautaire et le comité de la santé mentale et des troubles du développement de la Société canadienne de pédiatrie ont révisé le présent document de principes, de même que le comité directeur de la section de la pédiatrie du développement et de la section de la santé buccodentaire de la Société canadienne de pédiatrie.

COMITÉ DE NUTRITION ET DE GASTROENTÉROLOGIE DE LA SOCIÉTÉ CANADIENNE DE PÉDIATRIE (2020-2021)

Membres : Belal Alshaikh MD, Linda Casey MD, Eddy Lau MD (représentant du conseil), Catherine Pound MD (présidente), Gina Rempel MD, Ana Sant’Anna MD, Pushpa Sathya MD, Rilla Schneider MD (membre résidente), Christopher Tomlinson MD

Représentants : Sanjukta Basak MD (Groupe canadien d’endocrinologie pédiatrique), Subhadeep Chakrabarti (Santé Canada), Patricia D’Onghia (Santé Canada), Tanis Fenton (Les diététistes du Canada), Laura Haiek (Comité canadien pour l’allaitement)

Auteures principales : Rilla Schneider MD, Ana Sant’Anna MD

Références

  1. Guarner F, Schaafsma GJ. Probiotics. Int J Food Microbiol 1998;39(3):237-38.
  2. Marchand V. L’utilisation des probiotiques au sein de la population pédiatrique. Paediatr Child Health 2012;17(10):576.
  3. Rojas MA, Lozano JM, Rojas MX et coll. Prophylactic probiotics to prevent death and nosocomial infection in preterm infants. Pediatrics 2012;130(5):e1113-20.
  4. Fernández-Carrocera LA, Solis-Herrera A, Cabanillas-Ayón M et coll. Double-blind, randomised clinical assay to evaluate the efficacy of probiotics in preterm newborns weighing less than 1500 g in the prevention of necrotising enterocolitis. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed 2013;98(1):F5-9.
  5. Al-Hosni MM, Duenas M, Hawk M et coll. Probiotics-supplemented feeding in extremely low-birth-weight infants. J Perinatol 2012;32(4):253-59.
  6. Demirel G, Istemi HC, Erdeve O, Dilmen U. Impact of probiotics on the course of indirect hyperbilirubinemia and phototherapy duration in very low birth weight infants. J Matern Fetal Neonatal Med 2013;26(2):215-8.
  7. Demirel G, Erdeve O, Celik IH, Dilmen U. Saccharomyces boulardii for prevention of necrotizing enterocolitis in preterm infants: A randomized, controlled study. Acta Paediatr 2013;102(12):e560-5.
  8. Jacobs SE, Tobin JM, Opie GF et coll. Probiotic effects on late-onset sepsis in very preterm infants: A randomized controlled trial. Pediatrics 2013;132(6):1055-62.
  9. Serce O, Benzer D, Gursoy T, Karatekin G, Ovali F. Efficacy of Saccharomyces boulardii on necrotizing enterocolitis or sepsis in very low birth weight infants: A randomised controlled trial. Early Hum Dev 2013;89(12):1033-36.
  10. Oncel MY, Sari FN, Arayici S et coll. Lactobacillus reuteri for the prevention of necrotising enterocolitis in very low birthweight infants: A randomised controlled trial. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed 2014;99(2):F110-5.
  11. Saengtawesin V, Tangpolkaiwalsak R, Kanjanapattankul W. Effect of oral probiotics supplementation in the prevention of necrotizing enterocolitis among very low birth weight preterm infants. J Med Assoc Thai 2014;97 Suppl 6:S20-5.
  12. Wang Y, Gao L, Zhang YH, Shi CS, Ren CM. Efficacy of probiotic therapy in full-term infants with critical illness. Asia Pac J Clin Nutr 2014;23(4):575-80.
  13. Costeloe K, Hardy P, Juszczak E, Wilks M, Millar MR; Probiotics in Preterm Infants Study Collaborative Group. Bifidobacterium breve BBG-001 in very preterm infants: A randomised controlled phase 3 trial. Lancet 2016;387(10019):649-60.
  14. Xu L, Wang Y, Wang Y et coll. A double-blinded randomized trial on growth and feeding tolerance with Saccharomyces boulardii CNCM I-745 in formula-fed preterm infants. J Pediatr (Rio J) 2016;92(3):296-301.
  15. Shashidhar A, Suman Rao PN, Nesargi S, Bhat S, Chandrakala BS. Probiotics for promoting feed tolerance in very low birth weight neonates—A randomized controlled trial. Indian Pediatr 2017;54(5):363-7.
  16. Mihatsch WA, Braegger CP, Decsi T et coll. Critical systematic review of the level of evidence for routine use of probiotics for reduction of mortality and prevention of necrotizing enterocolitis and sepsis in preterm infants. Clin Nutr 2012;31(1):6-15.
  17. Mugambi MN, Musekiwa A, Lombard M, Young T, Blaauw R. Probiotics, prebiotics infant formula use in preterm or low birth weight infants: A systematic review. Nutr J 2012;11:58.
  18. Wang Q, Dong J, Zhu Y. Probiotic supplement reduces risk of necrotizing enterocolitis and mortality in preterm very low-birth-weight infants: An updated meta-analysis of 20 randomized, controlled trials. J Pediatr Surg 2012;47(1):241-8.
  19. Bernardo WM, Aires FT, Carneiro RM, de Sá FP, Rullo VEV, Burns DA. Effectiveness of probiotics in the prophylaxis of necrotizing enterocolitis in preterm neonates: A systematic review and meta-analysis. J Pediatr (Rio J) 2013;89(1):18-24.
  20. AlFaleh K, Anabrees J. Probiotics for prevention of necrotizing enterocolitis in preterm infants. Cochrane Database Syst Rev 2014(4):CD005496.
  21. Agrawal S, Rao S, Patole S. Probiotic supplementation for preventing invasive fungal infections in preterm neonatesA systematic review and meta-analysis. Mycoses 2015;58(11):642-51.
  22. Lau CSM, Chamberlain RS. Probiotic administration can prevent necrotizing enterocolitis in preterm infants: A meta-analysis. J Pediatr Surg 2015;50(8):1405-12.
  23. Olsen R, Greisen G, Schrøder M, Brok J. Prophylactic probiotics for preterm infants: A systematic review and meta-analysis of observational studies. Neonatology 2016;109(2):105-12.
  24. Rao SC, Athalye-Jape GK, Deshpande GC, Simmer KN, Patole SK. Probiotic supplementation and late-onset sepsis in preterm infants: A meta-analysis. Pediatrics 2016;137(3):e20153684.
  25. Zhang GQ, Hu H-J, Liu C-Y, Shakya S, Li ZY. Probiotics for preventing late-onset sepsis in preterm neonates: A PRISMA-compliant systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Medicine (Baltimore) 2016;95(8):e2581.
  26. Chang H-Y, Chen J-H, Chang J-H, Lin H-C, Lin C-Y, Peng C-C. Multiple strains probiotics appear to be the most effective probiotics in the prevention of necrotizing enterocolitis and mortality: An updated meta-analysis. PLoS One 2017;12(2):e0171579.
  27. Hu H-J, Zhang G-Q, Zhang Q, Shakya S, Li Z-Y. Probiotics prevent Candida colonization and invasive fungal sepsis in preterm neonates: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Pediatr Neonatol 2017;58(2):103-10.
  28. Aceti A, Gori D, Barone G et coll. Probiotics for prevention of necrotizing enterocolitis in preterm infants: Systematic review and meta-analysis. Ital J Pediatr 2015;41:89.
  29. Sharif S, Meader N, Oddie SJ, Rojas-Reyes MX, McGuire W. Probiotics to prevent necrotising enterocolitis in very preterm or very low birth weight infants. Cochrane Database Syst Rev 2020;10(10):CD005496.
  30. Indrio F, Di Mauro A, Riezzo G et coll. Prophylactic use of a probiotic in the prevention of colic, regurgitation, and functional constipation: A randomized clinical trial. JAMA Pediatr 2014;168(3):228-33.
  31. Cekola PL, Czerkies LA, Storm HM, Wang MH, Roberts J, Saavedra JM. Growth and tolerance of term infants fed formula with probiotic Lactobacillus reuteri. Clin Pediatr 2015;54(12):1175-84.
  32. Wejryd E, Marchini G, Frimmel V, Jonsson B, Abrahamsson T. Probiotics promoted head growth in extremely low birthweight infants in a double-blind placebo-controlled trial. Acta Paediatr 2019;108(1):62-69.
  33. Mugambi MN, Musekiwa A, Lombard M, Young T, Blaauw R. Synbiotics, probiotics or prebiotics in infant formula for full term infants: A systematic review. Nutr J 2012;11:81.
  34. Szajewska H, Chmielewska A. Growth of infants fed formula supplemented with Bifidobacterium lactis Bb12 or Lactobacillus GG: A systematic review of randomized controlled trials. BMC Pediatr 2013;13:185.
  35. Athalye-Jape G, Deshpande G, Rao S, Patole S. Benefits of probiotics on enteral nutrition in preterm neonates: A systematic review. Am J Clin Nutr 2014;100(6):1508-19.
  36. Aceti A, Gori D, Barone G et coll. Probiotics and time to achieve full enteral feeding in human milk-fed and formula-fed preterm infants: Systematic review and meta-analysis. Nutrients 2016;8(8):471.
  37. Savino F, Ceratto S, Poggi E, Cartosio ME, Cordero di Montezemolo L, Giannattasio A. Preventive effects of oral probiotic on infantile colic: A prospective, randomised, blinded, controlled trial using Lactobacillus reuteri DSM 17938. Benef Microbes 2015;6(3):245-51.
  38. Sung V, Hiscock H, Tang MLK et coll. Treating infant colic with the probiotic Lactobacillus reuteri: Double blind, placebo controlled randomised trial. BMJ 2014;348:g2107.
  39. Chau K, Lau E, Greenberg S et coll. Probiotics for infantile colic: A randomized, double-blind, placebo-controlled trial investigating Lactobacillus reuteri DSM 17938. J Pediatr 2015;166(1):74-8.
  40. Mi G-L, Zhao L, Qiao D-D, Kang W-Q, Tang M-Q, Xu J-K. Effectiveness of Lactobacillus reuteri in infantile colic and colicky induced maternal depression: A prospective single blind randomized trial. Antonie van Leeuwenhoek 2015;107(6):1547-53.
  41. Pärtty A, Lehtonen L, Kalliomäki M, Salminen S, Isolauri E. Probiotic Lactobacillus rhamnosus GG therapy and microbiological programming in infantile colic: A randomized, controlled trial. Pediatr Res 2015;78(4):470-5.
  42. Anabrees J, Indrio F, Paes B, AlFaleh K. Probiotics for infantile colic: A systematic review. BMC Pediatr 2013;13:186.
  43. Sung V, Collett S, de Gooyer T, Hiscock H, Tang M, Wake M. Probiotics to prevent or treat excessive infant crying: Systematic review and meta-analysis. JAMA Pediatr 2013;167(12):1150-7.
  44. Xu M, Wang J, Wang N, Sun F, Wang L, Liu X-H. The efficacy and safety of the probiotic bacterium Lactobacillus reuteri DSM 17938 for infantile colic: A meta-analysis of randomized controlled trials. PLoS One 2015;10(10):e0141445.
  45. Ong TG, Gordon M, Banks SS, Thomas MR, Akobeng AK. Probiotics to prevent infantile colic. Cochrane Database Syst Rev 2019;3(3):CD012473.
  46. Canani RB, Di Constanzo M, Bedogni G et coll. Extensively hydrolyzed casein formula containing Lactobacillus rhamnosus GG reduces the occurrence of other allergic manifestations in children with cow’s milk allergy: 3-year randomized controlled trial. J Allergy Clin Immunol 2017;139(6):1906-13.e4.
  47. Canani RB, Nocerino R, Terrin G et coll. Effect of Lactobacillus GG on tolerance acquisition in infants with cow’s milk allergy: A randomized trial. J Allergy Clin Immunol 2012;129(2):580-2,582.e1-5.
  48. Qamer S, Deshmukh M, Patole S. Probiotics for cow’s milk protein allergy: A systematic review of randomized controlled trials. Eur J Pediatr 2019;178(8):1139-49.
  49. Fox MJ, Ahuja KDK, Robertson IK, Ball MJ, Eri RD. Can probiotic yogurt prevent diarrhoea in children on antibiotics? A double-blind, randomised, placebo-controlled study. BMJ Open 2015;5(1):e006474.
  50. Korpela K, Salonen A, Virta LJ, Kumpu M, Kekkonen RA, de Vos WM. Lactobacillus rhamnosus GG intake modifies preschool children’s intestinal microbiota, alleviates penicillin-associated changes, and reduces antibiotic use. PLoS One 2016;11(4):e0154012.
  51. Olek A, Woynarowski M, Ahrén IL et coll. Efficacy and safety of Lactobacillus plantarum DSM 9843 (LP299V) in the prevention of antibiotic-associated gastrointestinal symptoms in children—Randomized, double-blind, placebo-controlled study. J Pediatr 2017;186:82-6.
  52. Kołodziej M, Szajewska H. Lactobacillus reuteri DSM 17938 in the prevention of antibiotic-associated diarrhoea in children: A randomized clinical trial. Clin Microbiol Infect 2019;25(6):699-704.
  53. Szajewska H, Kołodziej M. Systematic review with meta-analysis: Saccharomyces boulardii in the prevention of antibiotic-associated diarrhoea. Aliment Pharmacol Ther 2015;42(7):793-801.
  54. Szajewska H, Kołodziej M. Systematic review with meta-analysis: Lactobacillus rhamnosus GG in the prevention of antibiotic-associated diarrhoea in children and adults. Aliment Pharmacol Ther 2015;42(10):1149-57.
  55. Xu H-B, Jiang R-H, Sheng H-B. Meta-analysis of the effects of Bifidobacterium preparations for the prevention and treatment of pediatric antibiotic-associated diarrhea in China. Complement Ther Med 2017;33:105-13.
  56. Goldenberg JZ, Ma SSY, Saxton JD et coll. Probiotics for the prevention of Clostridium difficile-associated diarrhea in adults and children. Cochrane Database Syst Rev 2013;(5):CD006095.
  57. Goldenberg JZ, Yap C, Lytvyn L et coll. Probiotics for the prevention of Clostridium difficile-associated diarrhea in adults and children. Cochrane Database Syst Rev 2017;12(12):CD006095.
  58. Guo Q, Goldenberg JZ, Humphrey C, El Dib R, Johnston BC. Probiotics for the prevention of pediatric antibiotic-associated diarrhea. Cochrane Database Syst Rev 2019;4(4):CD004827.
  59. Ma Y, Yang JY, Peng X, Xiao KY, Xu Q, Wang C. Which probiotic has the best effect on preventing Clostridium difficile-associated diarrhea? A systematic review and network meta-analysis. J Dig Dis 2020;21(2):69-80.
  60. Johnston BC, Ma SSY, Goldenberg JZ et coll. Probiotics for the prevention of Clostridium difficile-associated diarrhea: A systematic review and meta-analysis. Ann Internal Med 2012;157(12):878-88.
  61. Johnston BC, Lytvyn L, Lo CK-F et coll. Microbial preparations (probiotics) for the prevention of Clostridium difficile infection in adults and children: An individual patient data meta-analysis of 6,851 participants. Infect Control Hosp Epidemiol 2018;39(7):771-81.
  62. Schnadower D, Tarr PI, Casper TC et coll. Lactobacillus rhamnosus GG versus placebo for acute gastroenteritis in children. New Engl J Med 2018;379(21):2002-14.
  63. Freedman SB, Xie J, Nettel-Aguirre A et coll. A randomized trial evaluating virus-specific effects of a combination probiotic in children with acute gastroenteritis. Nat Commun 2020;11(1):2533.
  64. Salari P, Nikfar S, Abdollahi M. A meta-analysis and systematic review on the effect of probiotics in acute diarrhea. Inflamm Allergy Drug Targets 2012;11(1):3-14.
  65. Applegate JA, Fischer Walker CL, Ambikapathi R, Black RE. Systematic review of probiotics for the treatment of community-acquired acute diarrhea in children. BMC Public Health 2013;13(Suppl 3):S16.
  66. Szajewska H, Skórka A, Ruszczyński M, Gieruszczak-Białek D. Meta-analysis: Lactobacillus GG for treating acute gastroenteritis in children–Updated analysis of randomised controlled trials. Aliment Pharmacol Ther 2013;38(5):467-76.
  67. Szajewska H, Ruszczyński M, Kolaček S. Meta-analysis shows limited evidence for using Lactobacillus acidophilus LB to treat acute gastroenteritis in children. Acta Paediatr 2014;103(3):249-55.
  68. Urbańska M, Gieruszczak-Białek D, Szajewska H. Systematic review with meta-analysis: Lactobacillus reuteri DSM 17938 for diarrhoeal diseases in children. Aliment Pharmacol Ther 2016;43(10):1025-34.
  69. Li Y-T, Xu H, Ye J-Z et coll. Efficacy of Lactobacillus rhamnosus GG in treatment of acute pediatric diarrhea: A systematic review with meta-analysis. World J Gastroenterol 2019;25(33):4999-5016.
  70. Collinson S, Deans A, Padua-Zamora A et coll. Probiotics for treating acute infectious diarrhoea. Cochrane Database Syst Rev 2020;12(12):CD003048.
  71. Freedman SB, Pasichnyk D, Black KJL et coll. Gastroenteritis therapies in developed countries: Systematic review and meta-analysis. PLoS One 2015;10(6):e0128754.
  72. Bernaola Aponte G, Bada Mancilla CA, Carreazo NY, Rojas Galarza RA. Probiotics for treating persistent diarrhoea in children. Cochrane Database Syst Rev 2013;2013(8):CD007401.
  73. Wang Y-H, Huang Y. Effect of Lactobacillus acidophilus and Bifidobacterium bifidum supplementation to standard triple therapy on Helicobacter pylori eradication and dynamic changes in intestinal flora. World J Microbiol Biotechnol 2014;30(3):847-53.
  74. Li S, Huang X-L, Sui J-Z et coll. Meta-analysis of randomized controlled trials on the efficacy of probiotics in Helicobacter pylori eradication therapy in children. Eur J Pediatr 2014;173(2):153-61.
  75. Lü M, Yu S, Deng J et coll. Efficacy of probiotic supplementation therapy for Helicobacter pylori eradication: A meta-analysis of randomized controlled trials. PLoS One 2016;11(10):e0163743.
  76. Kumpu MM, Kekkonen RA, Kautiainen H et coll. Milk containing probiotic Lactobacillus rhamnosus GG and respiratory illness in children: A randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Eur J Clin Nutr 2012;66(9):1020-3.
  77. Kumpu M, Lehtoranta L, Roivainen M et coll. The use of the probiotic Lactobacillus rhamnosus GG and viral findings in the nasopharynx of children attending day care. J Med Virol 2013;85(9):1632-8.
  78. Taipale TJ, Pienihäkkinen K, Isolauri E, Jokela JT, Söderling EM. Bifidobacterium animalis subsp. lactis BB-12 in reducing the risk of infections in early childhood. Pediatr Res 2016;79(1-1):65-9.
  79. Di Pierro FF, Colombo M, Giuliani MG et coll. Effect of administration of Streptococcus salivarius K12 on the occurrence of streptococcal pharyngo-tonsillitis, scarlet fever and acute otitis media in 3 year old children. Eur Rev Med Pharmacol Sci 2016;20(21):4601-6.
  80. Laursen RP, Larnkjær A, Ritz C, Hauger H, Michaelsen KF, Mølgaard C. Probiotics and child care absence due to infections: A randomized controlled trial. Pediatr 2017;140(2):e20170735.
  81. Liu S, Hu PW, Du X, Zhou T, Pei X. Lactobacillus rhamnosus GG supplementation for preventing respiratory infections in children: A meta-analysis of randomized, placebo-controlled trials. Indian Pediatr 2013;50(4):377-81.
  82. King S, Glanville J, Sanders ME, Fitzgeral A, Varley D. Effectiveness of probiotics on the duration of illness in healthy children and adults who develop common acute respiratory infectious conditions: A systematic review and meta-analysis. Br J Nutr 2014;112(1):41-54.
  83. Hao Q, Dong BR, Wu T. Probiotics for preventing acute upper respiratory tract infections. Cochrane Database Syst Rev 2015;(2):CD006895.
  84. Wang Y, Li X, Ge T et coll. Probiotics for prevention and treatment of respiratory tract infections in children: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Medicine (Baltimore) 2016;95(31):e4509.
  85. Amaral MA, Ferreira Guedes GHB, Epifanio M, Wagner MB, Jones MH, Mattiello R. Network meta-analysis of probiotics to prevent respiratory infections in children and adolescents. Pediatr Pulmonol 2017;52(6):833-43.
  86. Banupriya B, Biswal N, Srinivasaraghavan R, Narayanan P, Mandal J. Probiotic prophylaxis to prevent ventilator associated pneumonia (VAP) in children on mechanical ventilation: An open-label randomized controlled trial. Intensive Care Med 2015;41(4):677-85.
  87. Hojsak I, Pivac VT, Pavić AM, Pasini AM, Kolaček S. Bifidobacterium animalis subsp. lactis fails to prevent common infections in hospitalized children: A randomized, double-blind, placebo-controlled study. Am J Clin Nutr 2015;101(3):680-4.
  88. Bruzzese E, Fedele MC, Bruzzese D et coll. Randomised clinical trial: A Lactobacillus GG and micronutrient-containing mixture is effective in reducing nosocomial infections in children, vs. placebo. Aliment Pharmacol Ther 2016;44(6):568-75.
  89. Romano C, Ferrau V, Cavataio F et coll. Lactobacillus reuteri in children with functional abdominal pain (FAP). J Paediatr Child Health 2014;50(10):68-71.
  90. Weizman Z, Abu-Abed J, Binsztok M. Lactobacillus reuteri DSM 17938 for the management of functional abdominal pain in childhood: A randomized, double-blind, placebo-controlled trial. J Pediatr 2016;174:160-64.e1.
  91. Wojtyniak K, Horvath A, Dziechciarz P, Szajewska H. Lactobacillus casei rhamnosus Lcr35 in the management of functional constipation in children: A randomized trial. J Pediatr 2017;184:101-5.e1.
  92. Wegner A, Banaszkiewicz A, Kierkus J et coll. The effectiveness of Lactobacillus reuteri DSM 17938 as an adjunct to macrogol in the treatment of functional constipation in children. A randomized, double-blind, placebo-controlled, multicentre trial. Clin Res Hepatol Gastroenterol 2018;42(5):494-500.
  93. Kubota M, Ito K, Tomimoto K et coll. Lactobacillus reuteri DSM 17938 and magnesium oxide in children with functional chronic constipation: A double-blind and randomized clinical trial. Nutrients 2020;12(1):225.
  94. Korterink JJ, Ockeloen L, Benninga MA, Tabbers MM, Hilbink M, Deckers-Kocken JM. Probiotics for childhood functional gastrointestinal disorders: A systematic review and meta-analysis. Acta Paediatr 2014;103(4):365-72.
  95. Tiequn B, Guanqun C, Shuo Z. Therapeutic effects of Lactobacillus in treating irritable bowel syndrome: A meta-analysis. Intern Med 2015;54(3):243-9.
  96. Newlove-Delgado TV, Martin AE, Abbott RA et coll. Dietary interventions for recurrent abdominal pain in childhood. Cochrane Database Syst Rev 2017;3(3):CD010972.
  97. Abbott RA, Martin AE, Newlove-Delgado TV et coll. Recurrent abdominal pain in children: Summary evidence from 3 systematic reviews of treatment effectiveness. J Pediatr Gastroenterol Nutr 2018;67(1):23-33.
  98. Gore C, Custovic A, Tannock GW et coll. Treatment and secondary prevention effects of the probiotics Lactobacillus paracasei or Bifidobacterium lactis on early infant eczema: Randomized controlled trial with follow-up until age 3 years. Clin Exp Allergy 2012;42(1):112-22.
  99. Ou C-Y, Kuo H-C, Wang L et coll. Prenatal and postnatal probiotics reduces maternal but not childhood allergic diseases: A randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Clin Exp Allergy 2012;42(9):1386-96.
  100. Plummer EL, Lozinsky AC, Tobin JM et coll. Postnatal probiotics and allergic disease in very preterm infants: Sub-study to the ProPrems randomized trial. Allergy 2020;75(1):127-36.
  101. Schmidt RM, Laursen RP, Bruun S et coll. Probiotics in late infancy reduce the incidence of eczema: A randomized controlled trial. Pediatr Allergy Immunol 2019;30(3):335-40.
  102. Pelucchi C, Chatenoud L, Turati F et coll. Probiotics supplementation during pregnancy or infancy for the prevention of atopic dermatitis: A meta-analysis. Epidemiol 2012;23(3):402-14.
  103. Azad MB, Coneys JG, Kozyrskyj AL et coll. Probiotic supplementation during pregnancy or infancy for the prevention of asthma and wheeze: Systematic review and meta-analysis. BMJ 2013;347:f6471.
  104. Dang D, Zhou W, Lun ZJ, Mu X, Wang DX, Wu H. Meta-analysis of probiotics and/or prebiotics for the prevention of eczema. J Int Med Res 41(5):1426-36.
  105. Elazab N, Mendy A, Gasana J et coll. Probiotic administration in early life, atopy, and asthma: A meta-analysis of clinical trials. Pediatrics 2013;132(3):e666-76.
  106. Cuello-Garcia CA, Brożek JL, Fiocchi A et coll. Probiotics for the prevention of allergy: A systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. J Allergy Clin Immunol 2015;136(4):952-61.
  107. Panduru M, Panduru MN, Sălăvăstru CM, Tiplica G-S. Probiotics and primary prevention of atopic dermatitis: A meta-analysis of randomized controlled studies. J Eur Acad Dermatol Venereol 2015;29(2):232-42.
  108. Zhang G-Q. Hu H-J, Liu C-Y, Zhang Q, Shakya S, Li Z-Y. Probiotics for prevention of atopy and food hypersensitivity in early childhood: A PRISMA-compliant systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Medicine (Baltimore) 2016;95(8):e2562.
  109. Zuccotti G, Meneghin F, Aceti A et coll. Probiotics for prevention of atopic diseases in infants: Systematic review and meta-analysis. Allergy 2015;70(11):1356-71.
  110. Wei X, Jiang P, Liu J, Sun R, Zhu L. Association between probiotic supplementation and asthma incidence in infants: A meta-analysis of randomized controlled trials. J Asthma 2020;57(2):167-78.
  111. Jiang W, Ni B, Liu Z et coll. The role of probiotics in the prevention and treatment of atopic dermatitis in children: An updated systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Paediatr Drugs 2020;22(5):535-49.
  112. Du X, Wang L, Wu S et coll. Efficacy of probiotic supplementary therapy for asthma, allergic rhinitis, and wheeze: A meta-analysis of randomized controlled trials. Allergy Asthma Proc 2019;40(4):250-60.
  113. Li L, Han Z, Niu X et coll. Probiotic supplementation for prevention of atopic dermatitis in infants and children: A systematic review and meta-analysis. Am J Clin Dermatol 2019;20(3):367-77.
  114. Szajewska H, Horvath A. Lactobacillus rhamnosus GG in the primary prevention of eczema in children: A systematic review and meta-analysis. Nutrients 2018;10(9):1319.
  115. West CE, Hammarström M-L, Hernell O. Probiotics in primary prevention of allergic disease--Follow-up at 8-9 years of age. Allergy 2013;68(8):1015-20.
  116. Jensen MP, Meldrum S, Taylor AL, Dunstan JA, Prescott SL. Early probiotic supplementation for allergy prevention: Long-term outcomes. J Allergy Clin Immunol 2012;130(5):1209-11.e5.
  117. Loo EXL, Llanora GV, Lu Q, Aw MM, Lee BW, Shek LP. Supplementation with probiotics in the first 6 months of life did not protect against eczema and allergy in at-risk Asian infants: A 5-year follow-up. Int Arch Allergy Immunol 2014;163(1):25-8.
  118. Abrahamsson TR, Jakobsson T, Björkstén B, Oldaeus G, Jenmalm MC. No effect of probiotics on respiratory allergies: A seven-year follow-up of a randomized controlled trial in infancy. Pediatr Allergy Immunol 2013;24(6):556-61.
  119. Davies G, Jordan S, Brooks CJ et coll. Long term extension of a randomised controlled trial of probiotics using electronic health records. Sci Rep 2018;8(1):7668.
  120. Wickens K, Black P, Stanley TV et coll. A protective effect of Lactobacillus rhamnosus HN001 against eczema in the first 2 years of life persists to age 4 years. Clin Exp Allergy 2012;42(7):1071-9.
  121. Wickens K, Stanley TV, Mitchell EA et coll. Early supplementation with Lactobacillus rhamnosus HN001 reduces eczema prevalence to 6 years: Does it also reduce atopic sensitization? Clin Exp Allergy 2013;43(9):1048-57.
  122. Wickens K, Barthow C, Mitchell EA et coll. Effects of Lactobacillus rhamnosus HN001 in early life on the cumulative prevalence of allergic disease to 11 years. Pediatr Allergy Immunol 2018;29(8):808-14.
  123. Han Y, Kim B, Ban J et coll. A randomized trial of Lactobacillus plantarum CJLP133 for the treatment of atopic dermatitis. Pediatr Allergy Immunol 2012;23(7):667-73.
  124. Wang I-J, Wang J-Y. Children with atopic dermatitis show clinical improvement after Lactobacillus exposure. Clin Exp Allergy 2015;45(4):779-87.
  125. Yan D-C, Hung C-H, Sy LB et coll. A randomized, double-blind, placebo-controlled trial assessing the oral administration of a heat-treated Lactobacillus paracasei supplement in infants with atopic dermatitis receiving topical corticosteroid therapy. Skin Pharmacol Physiol 2019;32(4):201-11.
  126. Navarro-López V, Ramírez-Bosca A, Ramín-Vidal D et coll. Effect of oral administration of a mixture of probiotic strains on SCORAD Index and use of topical steroids in young patients with moderate atopic dermatitis: A randomized clinical trial. JAMA Dermatol 2018;154(1):37-43.
  127. Dupont C, Hol J, Nieuwenhuis EES; Cow’s Milk Allergy Modified by Elimination and Lactobacilli Study Group. An extensively hydrolysed casein-based formula for infants with cows’ milk protein allergy: Tolerance/hypo-allergenicity and growth catch-up. Br J Nutr 2015;113(7):1102-12.
  128. Kim S-O, Ah Y-M, Yu YM, Choi KH, Shin W-G, Lee J-Y. Effects of probiotics for the treatment of atopic dermatitis: A meta-analysis of randomized controlled trials. Ann Allergy Asthma Immunol 2014;113(2):217-26.
  129. Makrgeorgou A, Leonardi‐Bee J, Bath‐Hextall FJ et coll. Probiotics for treating eczema. Cochrane Database Syst Rev 2018;11(11):CD006135.
  130. Huang C-F, Chie W-C, Wang I-J. Efficacy of Lactobacillus administration in school-age children with asthma: A randomized, placebo-controlled trial. Nutrients 2018;10(11):1678.
  131. Lin J, Zhang Y, He C, Dai J. Probiotics supplementation in children with asthma: A systematic review and meta-analysis. J Paediatr Child Health 2018;54(9):953-61.
  132. Zajac AE, Adams AS, Turner JH. A systematic review and meta-analysis of probiotics for the treatment of allergic rhinitis. Int Forum Allergy Rhinol 2015;5(6):524-32.
  133. Bousvaros A, Guandalini S, Baldassano RN et coll. A randomized, double‐blind trial of Lactobacillus GG versus placebo in addition to standard maintenance therapy for children with Crohn’s disease. Inflamm Bowel Dis 2005;11(9):833-9.
  134. Limketkai BN, Akobeng AK, Gordon M, Adepoju AA. Probiotics for induction of remission in Crohn's disease. Cochrane Database Syst Rev 2020;7(7):CD006634.
  135. Miele E, Pascarella F, Giannetti E, Quaglietta L, Baldassano RN, Staiano A. Effect of a probiotic preparation (VSL#3) on induction and maintenance of remission in children with ulcerative colitis. Am J Gastroenterol 2009;104(2):437-43.
  136. Oliva S, Di Nardo G, Ferrari F et coll. Randomised clinical trial: The effectiveness of Lactobacillus reuteri ATCC 55730 rectal enema in children with active distal ulcerative colitis. Aliment Pharmacol Ther 2012;35(3):327-34.
  137. Peng L, Zhong Y, Wang A, Jiang Z. Probiotics combined with aminosalicylic acid affiliates remission of ulcerative colitis: A meta-analysis of randomized controlled trial. Biosci Rep 2019;39(1):BSR20180943.
  138. Astó E, Méndez I, Audivert S, Farran-Codina A, Espadaler J. The efficacy of probiotics, prebiotic inulin-type fructans, and synbiotics in human ulcerative colitis: A systematic review and meta-analysis. Nutrients 2019;11(2):293.
  139. Kaur L, Gordon M, Baines PA, Iheozor-Ejiofor Z, Sinopoulou V, Akobeng AK. Probiotics for induction of remission in ulcerative colitis. Cochrane Database Syst Rev 2020;3(3):CD005573.
  140. del Campo R, Garriga M, Pérez-Aragón A et coll. Improvement of digestive health and reduction in proteobacterial populations in the gut microbiota of cystic fibrosis patients using a Lactobacillus reuteri probiotic preparation: A double blind prospective study. J Cyst Fibros 2014;13(6):716-22.
  141. Bruzzese E, Callegari ML, Raia V et coll. Disrupted intestinal microbiota and intestinal inflammation in children with cystic fibrosis and its restoration with Lactobacillus GG: A randomised clinical trial. PLoS One 2014;9(2):e87796.
  142. Ananthan A, Balasubramanian H, Rao S, Patole S. Probiotic supplementation in children with cystic fibrosis—A systematic review. Eur J Pediatr 2016;175(10):1255-66.
  143. Bruzzese E, Raia V, Gaudiello G et coll. Intestinal inflammation is a frequent feature of cystic fibrosis and is reduced by probiotic administration. Aliment Pharmacol Ther 2004;20(7):813-9.
  144. Van Biervliet S, Hauser B, Verhulst S et coll. Probiotics in cystic fibrosis patients: A double blind crossover placebo controlled study; Pilot study from the ESPGHAN Working Group on Pancreas/CF. Clin Nutr ESPEN 2018;27:59-65.
  145. Bruzzese E, Raia V, Ruberto E et coll. Lack of efficacy of Lactobacillus GG in reducing pulmonary exacerbations and hospital admissions in children with cystic fibrosis: A randomised placebo controlled trial. J Cyst Fibros 2018;17(3):375-82.
  146. Neri LCL, Taminato M, Silva Filho LVR. Systematic review of probiotics for cystic fibrosis patients: Moving forward. J Pediatr Gastroenterol Nutr 2019;68(3):394-9.
  147. Liu Y-W, Liong MT, Chung Y-CE et coll. Effects of Lactobacillus plantarum PS128 on children with autism spectrum disorder in Taiwan: A randomized, double-blind, placebo-controlled trial. Nutrients 2019;11(4):820.
  148. Parracho HMRT, Gibson GR, Knott F, Bosscher D, Kleerebezem M, McCartney AL. A double-blind, placebo controlled, crossover-designed probiotic feeding study in children diagnosed with autisitc spectrum disorders. Int J Probiotics Prebiotics 2010;5(2):69-74.
  149. Näse LL, Hatakka K, Savilahti E et coll. Effect of long-term consumption of a probiotic bacterium, Lactobacillus rhamnosus GG, in milk on dental caries and caries risk in children. Caries Res 2001;35(6):412-20.
  150. Stecksén-Blicks C, Sjöström I, Twetman S. Effect of long-term consumption of milk supplemented with probiotic Lactobacilli and fluoride on dental caries and general health in preschool children: A cluster-randomized study. Caries Res 2009;43(5):374-81.
  151. Hedayati-Hajikand T, Lundberg U, Eldh C, Twetman S. Effect of probiotic chewing tablets on early childhood caries-A randomized controlled trial. BMC Oral Health 2015;15(1):112.
  152. Rodríguez G, Ruiz B, Faleiros S et coll. Probiotic compared with standard milk for high-caries children: A cluster randomized trial. J Dental Res 95(4):402-7.
  153. Benic GZ, Farella M, Morgan XC et coll. Oral probiotics reduce halitosis in patients wearing orthodontic braces: A randomized, triple-blind, placebo-controlled trial. J Breath Res 2019;13(3):036010.
  154. Taipale T, Pienihäkkinen K, Alanen P, Jokela J, Söderling E. Administration of Bifidobacterium animalis subsp. lactis BB-12 in early childhood: A post-trial effect on caries occurrence at four years of age. Caries Res 2013;47(5):364-72.
  155. Hasslöf P, West CE, Karlsson Videhult F, Brandelius C, Stecksén-Blicks C. Early intervention with probiotic Lactobacillus paracasei F19 has no long-term effect on caries experience. Caries Res 2013;47(6):559-65.
  156. Stensson M, Koch G, Coric S et coll. Oral administration of Lactobacillus reuteri during the first year of life reduces caries prevalence in the primary dentition at 9 years of age. Caries Res 2014;48(2):111-17.
  157. Comité du rapport sur la nutrition de la NASPGHAN; Michail S, Sylvester F, Fuchs G, Issenman R. Clinical efficacy of probiotics: Review of the evidence with focus on children. J Pediatr Gastroenterol Nutr 2006;43(4):550-7.
  158. Hojsak I, Fabiano V, Pop TL et coll. Guidance on the use of probiotics in clinical practice in children with selected clinical conditions and in specific vulnerable groups. Acta Paediatr 2018;107(6):927-37.
  159. Fleming PF, Berrington JE, Jacobs SE. Addressing safety concerns of probiotic use in preterm babies. Early Hum Dev 2019;135:72-74.
  160. Davis C. Enumeration of probiotic strains: Review of culture-dependent and alternative techniques to quantify viable bacteria. J Microbiol Methods 2014;103:9-17.
  161. Lewis ZT, Shani G, Masarweh CF et coll. Validating bifidobacterial species and subspecies identity in commercial probiotic products. Pediatr Res 2016;79(3):445-52.
  162. Santé Canada. Direction des produits de santé naturels et sans ordonnance [2022-04-12]. (consulté le 4 mars 2022).
  163. Su GL, Ko CW, Bercik P et coll. AGA clinical practice guidelines on the role of probiotics in the management of gastrointestinal disorders. Gastroenterology 2020;159(2):697-705.

Avertissement : Les recommandations du présent document de principes ne constituent pas une démarche ou un mode de traitement exclusif. Des variations tenant compte de la situation du patient peuvent se révéler pertinentes. Les adresses Internet sont à jour au moment de la publication.

Mise à jour : le 8 février 2024

Dans cette section

Ressources supplémentaires

Information pour les parents

Documents de principes et points de pratique

Paediatrics & Child Health